Евгений Федоров: «Предприниматель управляет собственностью лучше чиновника»

– Евгений Алексеевич, в каких сферах должна пройти дальнейшая приватизация предприятий? Что, по вашему мнению, должно остаться в руках государства?

– На мой взгляд, приватизация должна охватить всё, что не касается государственного управления, обороны, безопасности и социальной сферы. Государственное имущество надо распродавать, потому что частник всегда лучше управляет предприятием, чем чиновник, – в силу мотивации. Чиновник мотивирован на спокойствие, на карьеру. Предприниматель мотивирован на риски. В том числе риски страха потерять бизнес и предприятие, страха конкурентной борьбы. Если он  не выдерживает конкурентную борьбу (например, не используя новые технологии), он может обанкротиться. Это для него и семьи становится личной трагедией. Иногда бывает, вы знаете, люди стреляются из-за банкротства. У чиновника в  принципе такого не может быть! По определению.

Но у государства есть регулирующие механизмы – оно контролирует процессы, может изымать у собственника через суд имущество, предприятие, если тот нарушает законы. Мы это видим в Москве – когда, например, собственники плохо эксплуатируют памятники, государство их изымает и отдаёт другим собственникам.

Это нормальный рыночный механизм. Неважно, стратегическое предприятие, нестратегическое – они все должны быть в частных руках. Если они плохо управляются, они должны судом изыматься и снова выставляться на продажу.

– Кто оценит, хорошо или плохо управляется?

– Оценка частника – рынок, конкурентная борьба. Если ты плохо управляешь предприятием, не можешь платить налоги, то становишься банкротом. Вот кто оценит чиновника, – сложно сказать. У него «хорошо или плохо» зависит от  докладной записки другого чиновника. У чиновника таких рисков, как у частника, нет.

Государство, конечно, не уходит от управления в общем смысле. Оно управляет процессами в широком спектре экономики. Надо заметить, что рыночная экономика куда более управляемая государством, чем, как это ни парадоксально звучит, административно-командная. В ней есть стратегия, мощные институты государства, связанные со стратегическим планированием, с оценкой деятельности и контролем. В административно-командной экономике – набор приказов, как правило, неработающих.

– Сейчас благоприятная конъюнктура для продажи следующего пакета предприятий?

– Приватизация предприятий должна учесть сопутствующие условия, в том числе условия рынка: появилась ли новая элита страны, у которой будут деньги (тогда она сможет купить предприятия)? Если таковых нет, то, конечно, продавать рано. Однако в любом случае надо продать все предприятия, за исключением тех, которые мы уже обозначали. Я думаю, это произойдет в перспективе – 5–10 лет. Что-то надо продать сейчас, а не ждать какой-то конъюнктуры. При продаже, я считаю, есть два определяющих элемента. Первый элемент: рынок должен купить (иметь деньги). Второй элемент: частник лучше управляет. Даже если вы продали предприятие не за миллиарды, которые хотели получить, а за чуть меньше – это всё равно лучший вариант, чем государство будет держать его у себя и  неэффективно управлять.

– Рейдерство затихает? «Прижали» рейдеров законодательно?

– Технологически да. В законодательстве расширили антирейдерские статьи и  ввели уголовную ответственность. Но проблема рейдерства не решена. Надо понимать, что это глубокая системная проблема, связанная со слабостью национальной власти. А власть пока не готова решать многие проблемы, в том числе и названную.

– Там, где собственность, там и интересы коррупционеров. Есть у нас надежда, что сфера коррупции будет сжиматься?

– Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, что было после развала СССР. Вы можете себе представить, даже теоретически, коррупцию больших масштабов, чем отдать по списку 100 человекам половину имущества огромной страны под названием СССР в течение 3–4 лет? Причём отдавали иностранцы –  американские советники, приглашённые в начале 1990−х годов тогдашним правительством. Такое не сравнить ни с какими нынешними «откатами»!

Следующий фактор гигантской коррупции – это олигархическая система, которую создали те же американские советники. Выстроенная ими олигархическая система –  это был высочайший механизм коррупции уже ежедневного текущего управления. Суть олигархической системы – должности чиновника являются квотами бизнеса. Задача министров и руководителей госкомпаний – каждую неделю отчитываться перед своим хозяином-олигархом, что он сделал для него на должности министра.

Этот механизм коррупции, работавший в 1990−е годы, значительно ослаб, но его последствия работы ещё ощущаются. Да, его заменил бюрократический механизм, который имеет свои проблемы с коррупцией – откаты, взятки и так далее. Но это на порядки ниже, чем первые два фактора. Решить проблему коррупции можно только одним путём – укрепив национальный курс и суверенитет страны, то есть решив проблему 1991 года. У нас всему обществу уже 20 лет «промывают мозги», что якобы Советский Союз сам развалился.

Обратите внимание – нет ни одного крупного коррупционера в стране, который бы не пользовался западными счетами, не имел бы там имущества; реально там не  жил (или его семья). Коррупция в принципе невозможна без иностранной поддержки за исключением разве только мелкой – в ГИБДД, здравоохранении или каких-то других сферах. Невозможна! А вот крупная, системная – Западом поддерживается. Мало того, укрывают преступников. Прячут у себя отъявленных коррупционеров типа Бориса Березовского.

– Как нам уйти от этой зависимости?

– Проблема коррупции – явно не внутреннее дело. Это вопрос геополитической конкурентной борьбы с Россией, которой манипулируют через коррупцию. Изменить систему способен только Владимир Владимирович Путин, когда для этого созреют условия, потому что в конкурентной борьбе мы отнюдь не сильные ребята.

Сегодня за этот национальный курс его и атакуют. Все оппозиционные митинги –  это атаки Соединённых Штатов Америки. Когда кандидаты в президенты говорят о  переходном периоде на 2 года, у меня вопрос, почему вы хотите «технического» президента? А кто стоит за ним? Кто придёт на смену? Появится какой-то «дьявол», которого вы прячете и боитесь нам о нём говорить. И приедет он явно из США.

Это не переходный период. Это период ликвидации России! Проблема заключается в том, что сегодня хотят вернуть 1990−е годы, поэтому атакуют стабилизацию. Есть простые вещи – когда мне как юристу говорят, что прошёл митинг на Болотной площади, я смотрю, кто организаторы. Больше половины организаторов –  грантополучатели! Люди, состоящие официально на зарплате у властей другого государства. Значит, я понимаю – митинг организовало другое государство в  интересах повышения уровня жизни США за счёт снижения уровня граждан России.

В стабилизации есть основа для укрепления национального суверенитета. Сравним с ситуацией 1990−х годов. Тогда был полный развал. Постоянное уменьшение численности населения. Падение уровня и продолжительности жизни. Движение к уничтожению страны. И только отменив хасавюртовские соглашения, олигархическую систему, перестали разваливаться. Вот это стабилизация!

– Вы считаете, что у нас условия политической борьбы для всех равные?

– Я отвечу следующим образом. Можно ли говорить о том, что экономическое пространство России является национальным? 90% денег, которые работают на этом рынке, – это иностранные деньги. Российского национального капитала нет, потому что формально у нас мало предприятий, принадлежащих юридическим лицам в России. Крупные и средние предприятия, за малым исключением, – все в иностранной юрисдикции. А наша элита на 90% не является национальной элитой – за рубежом у  неё недвижимость и проживают семьи.

Равные условия предвыборной борьбы в глубоком смысле сводятся к тому, кто на  них соревнуется. А получается, что соревнуются только иностранные деньги. Это не равенство условий. Это равенство иностранных денег.

Ситуация такова, что есть национальный лидер Владимир Путин и против него вся система, финансируемая из-за рубежа. Сам момент выборов равный и честный. А  вот вокруг предвыборной кампании мы видим антироссийскую пропаганду – не антипутинскую! Она направлена на уничтожение суверенитета страны. Это атака на  национальные власти.

Суверенитет восстановить очень сложно. Напомню вам, что восстановление суверенитета называется национально-освободительной борьбой. Это процессы, жесточайшие по своему накалу. Мы к ним ещё не готовы.

Болгария, например, свой суверенитет 500 лет восстанавливала. Для этого должны сложиться все условия и накопиться национальные силы.

В 1991 году с развалом СССР мы проиграли. Было принято решение не защищать свою Родину. И мы потеряли суверенитет. Так всегда в таких случаях. Принял бы  решение император Александр I сдать, допустим, Россию Наполеону, проиграли бы  тогда. Принял бы решение Сталин сдать Советский Союз, проиграли бы Гитлеру. Горбачёв принял решение сдать СССР. Всё, проиграли.

Если не сказать правду, ничего невозможно поменять. И не просто сказать –  она должна быть многими услышана и осознана.