Обзор законодательства за август–сентябрь 2012 г.

Центральным документом настоящего обзора является президентский указ, направленный на защиту интересов государства при осуществлении «стратегическими предприятиями» внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с этим указом, стратегические предприятия должны будут согласовывать с уполномоченным правительством ведомством действия при предъявлении к ним требований иностранными государствами. Это касается предоставления информации, изменения договоров и продажи активов. Ниже наши юристы постарались как можно более детально проанализировать различные аспекты этого документа. Мы приводим и наименования некоторых компаний из списка «стратегических предприятий». Однако многое из того, как будет действовать указ и какие последствия он может вызвать, остаётся неясным.

Мы также включили в обзор по одному постановлению федерального правительства и правительства Москвы. Последнее может, на наш взгляд, представлять интерес для наших читателей, занимающихся капитальным строительством.

Упомянуто и одно из недавних решений Высшего Арбитражного Суда РФ. Представляется заслуживающим внимания вывод ВАС о недействительности односторонних (или ассиметричных) арбитражных оговорок в договорах, то есть оговорок, предоставляющих одной из сторон право выбора способа разрешения спора (арбитраж или государственный суд) и не предоставляющих такого права другой стороне.

Мы также надеемся на то, что в ближайшее время Дума всё же примет новую редакцию Гражданского кодекса во втором чтении. Предлагаемые изменения в определённой части радикально меняют существующие правовые институты и практику их применения в отношении недвижимости, корпоративных отношений и пр. В Земельный кодекс предлагается внести изменения, которые меняют сложившийся порядок предоставления для ведения бизнеса публичных земель.

Указ о мерах по защите интересов России при осуществлении российскими юридическими лицами внешнеэкономической деятельности

В целях защиты интересов РФ при осуществлении российскими юридическими лицами внешнеэкономической деятельности 11 сентября 2012 г. Президент РФ подписал Указ «О мерах по защите интересов Российской Федерации при осуществлении российскими юридическими лицами внешнеэкономической деятельности» («Указ»). Документ вступает в силу со дня официального опубликования.

• Указ распространяется на открытые акционерные общества, включённые в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, а также их дочерние хозяйственные общества («Стратегические предприятия»).

Следует обратить внимание на то, что под действие Указа подпадают не только юридические лица, в которых акционерные общества владеют 100% долей или акций, но и те совместные предприятия, которые могут быть квалифицированы в качестве дочерних обществ в соответствии с положениями ГК, ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе созданные и существующие в рамках иностранной юрисдикции.

• Указ налагает на Стратегические предприятия обязанность получать предварительное согласие федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ, на ряд действий (в том числе сделок) в случае, если к Стратегическому предприятию предъявлены требования со стороны органов иностранных государств, международных организаций, союзных объединений иностранных государств, органов (институтов) этих организаций и объединений, включая органы регулирования и (или) контроля («Иностранные органы»).

• В перечень действий, требующих получения предварительного согласия уполномоченного федерального органа, включены:

– Предоставление Иностранным органам информации, касающейся своей деятельности, за исключением информации, которую Стратегические предприятия обязаны раскрывать в соответствии с законодательством РФ, а также в соответствии с требованиями, предъявляемыми в связи с выпуском, обращением и приобретением ценных бумаг.

Следует отметить, что из формулировки Указа неясно, подпадает ли под исключение информация, которую Стратегические предприятия обязаны раскрывать в связи с требованиями иностранного законодательства, регулирующего выпуск, обращение и приобретение ценных бумаг за рубежом.

– Вносить изменения в договоры, заключённые с иностранными контрагентами, и в другие документы, касающиеся их коммерческой (ценовой) политики в иностранных государствах.

– Отчуждать принадлежащие Стратегическим предприятиям доли участия в иностранных организациях, права на осуществление предпринимательской деятельности на территориях иностранных государств и недвижимое имущество, находящееся за рубежом.

• Основанием для отказа в даче согласия на осуществление действий, предусмотренных выше, является способность нанесения такими действиями ущерба экономическим интересам РФ.

• Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные давать согласие на осуществление действий, предусмотренных выше, должны быть определены Правительством РФ в месячный срок.

• В настоящий момент остаются не до конца ясными порядок и последствия применения Указа, в частности соотношение положений Указа с нормами иностранного и международного законодательства, а также правовые последствия несоблюдения его положений Стратегическими предприятиями, в особенности дочерними обществами, созданными в иностранных юрисдикциях. Разрешение данных вопросов потребует получения официальных разъяснений от федерального органа государственной власти, уполномоченного давать согласие на осуществление действий, предусмотренных выше.

В настоящий момент существует 137 стратегических предприятий (среди них – Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС), киноконцерн «Мосфильм», телевизионный технический центр «Останкино», Гознак и др.) и 57 стратегических акционерных обществ (среди них – ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии», ОАО «Газпром», ОАО «Международный аэропорт Шереметьево», ОАО «Нефтяная компания “Роснефть”», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Федеральная Гидрогенерирующая компания – РусГидро», ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», ЗАО «АЛРОСА», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Зарубежнефть», ОАО «Объединённая авиастроительная корпорация», ОАО «Объединённая зерновая компания», ОАО «Объединённая судостроительная корпорация», ОАО «Первый канал», ОАО «Роснефтегаз», ОАО «Современный коммерческий флот», ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ОАО «Холдинг региональных распределительных сетевых компаний», ОАО «Банк ВТБ» и др.).

Правительство РФ расширяет полномочия Роспотребнадзора

28 августа 2012 г. было принято Постановление Правительства РФ от №866 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию товаров, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросам государственной регистрации отдельных видов продукции» (далее – Постановление). Согласно указанному Постановлению, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) уполномочена на осуществление государственной регистрации товаров, включённых в раздел II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза.

Кроме продукции, перечисленной в данном Перечне, подтверждение соответствия в форме государственной регистрации может быть установлено техническими регламентами в отношении продукции, на которую соответствующие технические регламенты приняты. В данном случае уполномоченным государственным органом на осуществление государственной регистрации продукции также является Роспотребнадзор.

Одновременно Постановлением признаётся утратившим силу ряд нормативных правовых актов Правительства РФ, в том числе Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2001 г. №262 «О государственной регистрации отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации».

Правительство Москвы: уточнён перечень работ, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство

Вступило в силу Постановление Правительства Москвы от 27 августа 2012 г. №432−ПП «О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надёжности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство» (далее – Постановление).

Постановлением утверждены два приложения. Первым из них определяются виды, параметры и характеристики объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство. К ним относятся, в частности:

• производственные, складские, вспомогательные сооружения без устройства фундаментов, возводимые на период строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

• объекты из сборно-разборных конструкций, в том числе с подключением к сетям электроснабжения и заглублением до 0,5 м (без устройства фундаментов и организации подключения к инженерно-техническим сетям водопровода, канализации, газо-, теплоснабжения).

Во втором приложении перечисляются виды работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, для выполнения которых также не требуется получение разрешения на строительство. В их числе, например:

• демонтаж (в том числе частичная разборка) перегородок и ненесущих стен;

• устройство новых перегородок и ненесущих стен;

• устройство проёмов в перегородках, ненесущих и несущих стенах и перекрытиях, в т.ч. с устройством внутренних лестниц без установки оборудования лифтов, эскалаторов, травалаторов и т.п. – без увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их приложения, нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций объекта капитального строительства, при которых может произойти их разрушение, и нарушения других характеристик их надёжности и безопасности.

В Постановлении указано, что размещение объектов благоустройства и выполнение работ, перечисленных в Приложениях, допускается при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей свидетельство о допуске к указанным видам работ, выданное СРО. Отметим, что Градостроительный кодекс РФ возможность установления подобного условия (требования) не упоминает.

Постановление ВАС РФ №1831/12 от 19 июня 2012 г.

3 сентября 2012 г. опубликован полный текст постановления ВАС РФ по делу №А40−49223/11−112−401 (далее – Постановление) по иску ЗАО «Русская Телефонная Компания» (далее – РТК) к компании «Сони ЭрикссонМобайлКоммюникейшнз Рус» (далее – «Сони Эрикссон»).

В Постановлении был сформулирован неожиданный и имеющий важное значение для правоприменительной практики вывод ВАС о недействительности односторонних (или ассиметричных) арбитражных оговорок в договорах, то есть оговорок, предоставляющих одной из сторон право выбора способа разрешения спора (арбитраж или государственный суд) и не предоставляющих такого права другой стороне.

Такого рода оговорки часто используются на практике (особенно в кредитных или инвестиционных договорах), и признание их недействительными судами в РФ может породить серьёзные проблемы для сторон: вынесенное арбитражное решение может быть оспорено или не приведено в исполнение по этому основанию, появляется риск ведения двух параллельных процессов – например, арбитражного за границей по иску одной стороны и судебного разбирательства в России по иску другой стороны, поскольку российский суд сможет рассматривать спор по существу, признав арбитражную оговорку недействительной.

Для минимизации этих рисков необходимо впредь крайне осторожно подходить к формулированию в договоре положений о разрешении споров, избегать включения ассиметричных оговорок в будущие договоры и, по возможности, удалить «ассиметричные» условия из действующих договоров.

I. Обстоятельства дела

Компании «Сони Эрикссон» (поставщик) и РТК (покупатель) заключили договор на поставку мобильных телефонов, включив в него условие о передаче всех споров на рассмотрение в арбитраж (Международная торговая палата), но сохранив за «Сони Эрикссон» право обратиться в любой суд компетентной юрисдикции с иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию.

Когда между сторонами возник спор о качестве поставленного товара, РТК, несмотря на арбитражную оговорку в договоре, обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы.

II. Подход судов трёх инстанций

Арбитражный суд г. Москвы оставил иск без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (в связи с наличием в договоре арбитражной оговорки и отсутствием оснований для признания её недействительной). Апелляционная и кассационная инстанции согласились с данным подходом.

Рассмотрев заявление компании РТК о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ВАС РФ отменил их и передал дело на новое рассмотрение.

III. Подход Высшего Арбитражного Суда РФ и его значение для практики

Отправляя дело на новое рассмотрение, ВАС сделал вывод, что односторонняя альтернативная оговорка о разрешении споров «нарушает баланс интересов сторон», «принципы состязательности и равноправия сторон», «общие принципы защиты гражданских прав», не указывая при этом никаких конкретных правовых норм, на основе которых можно было бы сделать такой вывод.

В обоснование своей позиции ВАС ссылается на постановления Конституционного суда, закрепляющие предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и интересов, и на аналогичную позицию и практику Европейского суда по правам человека.

К сожалению, ВАС РФ при этом не поясняет, каким образом судебная практика, относящаяся к правам человека в гражданском процессе, может иметь отношение к выбору способа разрешения спора сторонами коммерческой сделки и по какой причине возможность обратиться за разрешением спора только в арбитраж представляет собой нарушение процессуальных прав компании РТК (ведь арбитраж вполне мог обеспечить справедливое и всестороннее рассмотрение спора).

Выводы Постановления идут вразрез с мировой практикой и кардинально отличаются от уже сложившейся практики нижестоящих судов в РФ, неоднократно подтверждавших действительность альтернативных арбитражных оговорок (см., например, дела №№А40−59802/09−97−533, А40−59800/09−52−555, А40−59798/09−69−546). В этих делах рассматривались споры по кредитным договорам, в которых арбитражная оговорка сохраняла за банком право на обращение в любой компетентный суд. Признание таких арбитражных оговорок действительными судами поддерживало определённую коммерческую логику: в большинстве случаев право выбора способа разрешения споров в таких оговорках закрепляется за стороной, несущей на себе максимальные риски по договору (в кредитном договоре это как раз банк). Учитывая, что все условия договора, как правило, согласовываются сторонами, альтернативное арбитражное соглашение – это результат комплексных договорённостей сторон, которые имеют право на существование, поскольку не нарушают никаких норм действующего законодательства. Более того, зачастую односторонняя арбитражная оговорка включается в договор как раз как одно из средств сохранения баланса интересов сторон. К сожалению, ВАС РФ эту логику не поддержал.

Позиция ВАС РФ в Постановлении может быть расценена как продолжающая тенденцию скептического отношения высшей судебной инстанции к коммерческому арбитражу. Она, безусловно, повлияет на дальнейшую судебную практику в РФ, что необходимо учитывать при согласовании договоров, избегая односторонних альтернативных оговорок и выбирая для положений о разрешении споров формулировки, обеспечивающие обеим сторонам равные процессуальные возможности для разрешения споров.

Возможные изменения в земельном и градостроительном законодательстве осенью 2012 г.

Итак, Государственная Дума приступила к работе после каникул. Предполагается, что в период осенней сессии 2012 г. законодателями будут рассмотрены проекты федеральных законов:

• О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса РФ («Новый» ГК РФ), существенно меняющего, в частности, всю систему прав на недвижимость;

• О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части изменения условий и порядка предоставления участков из публичных земель;

• О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части отмены принципа деления земель на категории;

• О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части совершенствования порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Скорейшее рассмотрение и принятие этих законопроектов предусмотрено не только Примерной программой законопроектной работы нижней палаты российского парламента (приложение к Постановлению Государственной Думы ФС РФ от 11 сентября 2012 г. №730−6 ГД), но и Планом мероприятий («Дорожная карта») «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» (утверждён Распоряжением Правительства РФ от 16 августа 2012 г. №1487−р).

Указанная дорожная карта называет ещё несколько законопроектов, внесение которых в Правительство РФ ожидается этой осенью:

• законопроекта, предусматривающего введение правил возложения на застройщиков обязательств по созданию транспортной, социальной и коммунальной инфраструктуры;

• законопроекта, предусматривающего дополнительные последствия отсутствия (непринятия) документов территориального планирования РФ и субъектов РФ. ПР

Андрей Гольцблат,
Управляющий партнёр Goltsblat BLP