Александра Андреева: А судьи кто? ВТО

Да не отразится на моей профессиональной карме приведение цитаты бессмертного произведения Александра Сергеевича Грибоедова по столь прозаичному поводу, но ведь как складно получилось. Почти как процесс прохождения проекта федерального закона «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации
от 15 апреля 1994 г.» в Федеральном Собрании Российской Федерации летом этого года.

И это несмотря на запрос группы депутатов Государственной Думы РФ в Конституционный Суд о проверке соответствия Протокола Основному Закону РФ и уж подавно минуя рассмотрение Верховным Судом РФ гражданского дела по заявлению об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ об отказе в вынесении на референдум РФ вопроса «Поддерживаете ли вы присоединение России ко Всемирной торговой организации на условиях и обязательствах в соответствии с Протоколом, подписанным 16 декабря 2011 года?»

Впрочем, справедливости ради отмечу, что обе судебные инстанции с разницей в месяц вынесли постановления в поддержку Протокола.

Верховный Суд подтвердил законность заключения ЦИК РФ, обоснованность выводов о том, что предлагаемый для вынесения на референдум РФ вопрос является сложносоставным, каждая из его частей может восприниматься участниками референдума различно, в том числе в связи с комплексным и масштабным характером Протокола о присоединении РФ к ВТО. Соответствующее решение датировано 6 июня 2012 г. – на следующий день законопроект о ратификации Протокола поступил на рассмотрение в Государственную Думу РФ.

Всё бы ничего, если бы не возможность апелляционного обжалования, коей и воспользовался заявитель. Точку в этом вопросе поставила Апелляционная коллегия Верховного Суда в своём определении от 20 сентября 2012 г. Никакого вам референдума. Удумали ещё, 18 лет переговоров позади, закон о ратификации Протокола уже 2 месяца как опубликован в «Российской газете».

Конституционный Суд также не нашёл подтверждения заявленных несоответствий Конституции РФ.

Например, как быть с несогласованием Протокола с субъектами РФ по вопросам, относящимся к сфере совместного ведения РФ и субъектов? Суд пояснил, что сие обусловлено правовой природой России как единственно обладающей государственным суверенитетом, предполагающим возможность позиционировать страну в мировом экономическом пространстве, даже если это определяет какие-либо правовые или фактические последствия для субъектов РФ. Более того, проект федерального закона о ратификации Протокола подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации представителями субъектов РФ, что направлено на обеспечение учёта мнения всех заинтересованных сторон. Было бы желание, как говорится.

Сроки рассмотрения проекта закона о ратификации Протокола в Совете Федерации – с 11 по 18 июля 2012 г. – свидетельствуют о том, что группа депутатов Государственной Думы РФ совершенно зря беспокоилась. Вопросов нет, замечаний тоже.

Другой, значимый для меня как процессуалиста вопрос – не нарушает ли суверенитет РФ имплементация Договорённости о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, приложения к Марракешскому соглашению, распространяющего на действия РФ юрисдикцию Органа ВТО по разрешению споров?

Конституционный Суд определил, что международный договор, предусматривающий деятельность органа по разрешению споров, которые возникают в связи с осуществлением государствами-участниками прав и обязанностей, вытекающих из этого международного договора, не может рассматриваться как нарушающий положения Конституции РФ. «Конституция Российской Федерации не только не запрещает создание международным договором органов по разрешению споров, возникающих в связи с выполнением Российской Федерацией обязательств, вытекающих из международного договора, решения которых могут иметь обязательный характер для его участников, но и прямо признаёт возможность участия Российской Федерации в подобных международных соглашениях, в том числе в соглашениях, предусматривающих присоединение Российской Федерации к межгосударственным объединениям и иным международным, межправительственным организациям, на что указывает её статья 46 (часть 3), согласно которой каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты» (п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 9 июля 2012 года №17−П).

Стало быть, всё в порядке с целостностью суверенитета. Если мы исходим из предпосылки, что механизм рассмотрения споров в ВТО очевиден, понятен и исполним Российской Федерацией.

Так под чем мы, собственно говоря, подписались в процессуальном смысле?

Россия обязалась использовать многостороннюю систему разрешения споров в случае, если, по её мнению, другой член ВТО допустит нарушение принятых правил торговли, вместо того чтобы действовать в одностороннем порядке. Это предполагает осуществление мероприятий в соответствии с положениями Договорённости о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (далее – «Договорённость»).

Споры возникают в связи с принятием мер в рамках осуществления торговой политики или по поводу конкретного действия, нарушающего обязательства государства как члена ВТО, по мнению одной или нескольких других стран-членов. Например, 13 марта 2012 г. США обратились в Орган по разрешению споров ВТО с запросом о проведении консультаций с Китаем в связи с осуществлением последним мероприятий, оказывающих, по мнению истца, влияние на экспорт вольфрама и молибдена (введение экспортных квот, экспортных пошлин, требований к минимальной экспортной цене, лицензирование экспортной деятельности). Указанные действия, по мнению США, нарушают положения статей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. и Протокола о присоединении Китая к Марракешскому соглашению.

Разрешение споров является ответственностью Органа по разрешению споров (далее – «ОРС»), в состав которого входят все члены ВТО. ОРС обладает исключительной компетенцией создавать третейские группы для рассмотрения споров, принимать или отклонять доклады третейских групп или Апелляционного органа. Он также отслеживает выполнение итоговых рекомендаций и решений и наделён полномочиями применения мер воздействия в целях их обеспечения.

В контексте применимости в РФ, предваряя обзор основных стадий рассмотрения спора в ВТО, считаю необходимым выделить положение пункта 7 Договорённости – о необходимости осуществления членом ВТО оценки результативности обращения в ОРС, прежде чем возбудить дело. Заявителем в контексте рассматриваемой процедуры не может выступить ни физическое лицо, ни юридическое лицо, только государство. Каким образом будет построен продуктивный диалог между затронутыми новыми обязательствами России отраслями и компетентными органами власти, как будет осуществляться отслеживание соблюдения интересов другими членами ВТО? Как будет обосновываться целесообразность обращения в ОРС? Комитет Государственной Думы РФ по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству в своём заключении по законопроекту о ратификации Россией Марракешского протокола заметил, что членство в ВТО позволит России обратиться для защиты своих интересов в орган ВТО по разрешению торговых споров с целью пересмотра применяемых против российских товаров ограничений, ежегодный ущерб от которых оценивается в 2 млрд долл. Можно ли предположить, что результативность обращения России в ОРС уже оценена?

Первая стадия рассмотрения спора компетентным органом ВТО – консультация, предоставляющая сторонам возможность самостоятельной выработки взаимовыгодного решения по урегулированию возникших разногласий. Запрос о проведении консультаций подаётся стороной-инициатором рассмотрения спора в ОРС. Если стороны не достигают компромисса в течение 60 дней или страна-ответчик отказалась от участия в консультациях, стороны не рассматривают возможности медиации или иного «внесудебного» урегулирования спора, в том числе посредством обращения к генеральному директору ВТО, создаётся третейская группа для его рассмотрения.

Вторая стадия: рассмотрение спора третейской группой (до 45 дней – срок формирования третейской группы, плюс 6 месяцев – срок вынесения решения третейской группой). Страна-истец подаёт письменно заявку о формировании третейской группы, в которой указывает, проводились ли консультации, обозначает конкретные меры по спорному вопросу и вкратце описывает правовое обоснование жалобы. Третейские группы формируются сторонами из специалистов из стран-участниц ВТО по списку, предоставляемому Секретариатом ВТО, в составе трёх (пяти) лиц. Кандидаты для включения в указанный список определяются каждым членом ВТО самостоятельно. В случае недостижения участниками спора согласия по персональному составу в течение 20 дней по просьбе любой из сторон его формирование осуществляет Генеральный директор ВТО.

Третейская группа призвана содействовать ОРС в вынесении решения или рекомендации согласно положениям Договорённости. По сути же, её доклады окончательны и редко отклоняются ОРС хотя бы потому, что последнее возможно только по согласованию всеми его членами.

По общему правилу третейская группа должна представить итоговый доклад в течение 6 месяцев (3 – в срочных случаях).

Договорённость детально описывает стандартную процедуру работы третейской группы:

1) До первого слушания каждая из сторон спора представляет третейской группе письменные заявления по делу;

2) На первом слушании страна-истец (страны-соистцы), страна-ответчик и страны-третьи стороны, заявившие о своём существенном интересе по рассматриваемому спору, представляют свои доводы третейской группе;

3) Стороны-участницы спора представляют письменные опровержения и озвучивают свои контраргументы на втором собрании третейской группы;

4) В случае необходимости рассмотрения вопроса, требующего специальных научных или технических знаний, третейская группа запрашивает информацию у экспертов;

5) Третейская группа представляет сторонам на рассмотрение описательную часть доклада (фактическая составляющая дела и аргументы сторон). Стороны направляют свои комментарии в течение 2 недель с даты получения материала;

6) Третейская группа представляет сторонам на рассмотрение промежуточный доклад, включающий в себя выводы и заключения. Участники спора в течение недели вправе потребовать пересмотреть доклад;

7) Срок пересмотра доклада не должен превышать 2 недели. В указанный период времени третейская группа проводит дополнительные совещания со сторонами;

8) Итоговый доклад передаётся сторонам, 3 недели спустя представляется всем членам ВТО. Если третейская группа придёт к выводу о нарушении соглашения ВТО или обязательства страны-члена, она рекомендует приведение соответствующих положений в соответствие с нормами права ВТО;

9) Доклад третейской группы становится решением или рекомендацией ОРС в течение 60 дней, если члены ОРС не вынесут единогласно резолюцию о его отклонении.

Страны-участницы спора вправе обжаловать решение в апелляционном порядке по правовым основаниям или в связи с юридическим толкованием, отражённым в докладе. Рассмотренные третейской группой доказательства и новые обстоятельства спора не могут быть предметом пересмотра или его основанием.

Апелляция рассматривается тремя членами постоянно действующего Апелляционного органа, учреждаемого ОРС, широко представляющего членский состав ВТО. Для выполнения функций Апелляционного органа ОРС назначает на 4 года лиц, компетентных в области права и международной торговли, не связанных с каким-либо правительством.

Апелляционный орган может подтвердить, изменить или отменить правовые выводы и заключения третейской группы. ОРС принимает или отклоняет доклад Апелляционного органа в течение 30 дней после его распространения среди членов, последнее, по аналогии с докладом третейской группы, возможно только при условии вынесения соответствующего решения ОРС единогласно.

Приоритетной для ВТО является задача приведения в соответствие с положениями его права торговой политики страны-участницы спора, уличённой в допускаемых нарушениях, незамедлительного, в интересах всех членов. В течение 30 дней с даты принятия доклада третейской группы или Апелляционного органа ответственная сторона спора должна заявить о своём намерении немедленно выполнить предписанные рекомендации или согласовать предоставление ей разумного периода времени на их выполнение. Если в течение соответствующего срока член ВТО не учтёт вынесенные в его отношении предписания, он обязан вступить в переговоры с истцом (соистцами) в целях определения взаимоприемлемой компенсации, например снижения тарифов.

В случае несогласования компенсации в течение 20 дней истец вправе обратиться в ОРС с заявлением о применении санкций (приостановлении уступок) в отношении другой стороны. ОРС обязан согласовать подобное решение по истечении 30 дней с даты истечения предоставленного виновной стороне «разумного периода времени», если ОРС единогласно не вынесет решение об обратном.

В целом механизм разрешения споров ВТО определяет своей задачей позитивное разрешение спора, принятие по итогам его рассмотрения решения, приемлемого для сторон. Отсюда определённая градация вариантов развития событий по итогам рассмотрения дела ОРС:

– обеспечение отмены принятых мер, если они несовместимы с положениями соглашений ВТО;

– если немедленная отмена мер неосуществима – на период до её отмены допускается применение положений о компенсации;

– приостановление действия уступок или иных обязательств по отношению к другому члену ВТО – как крайняя мера.

Срок на всю процедуру рассмотрения спора, включая апелляцию, – в среднем 1 год и 3 месяца, по данным официального сайта ВТО.

Чем не сказка?

Остаётся дело за малым – выучить английский. ПР